Alla fine dello scorso anno, Fashion Nova ha fatto notizia perché il denim da 25 dollari e l'abito di velluto da 35 dollari del marchio di fast fashion erano dietro un gruppo di "lavoratori pagati segretamente" che lavoravano in una fabbrica di Los Angeles per cercare il basso costo, ma questo è esattamente quello.Abiti e accessori instagrammabili che sono stati fortemente apprezzati da superstar come Cardi B e Kardashian/Jenners.Secondo un rapporto del New York Times del dicembre 2019, gli abiti di Fashion Nova erano “prodotti in dozzine di fabbriche a [Los Angeles] e dovevano a centinaia di lavoratori 3,8 milioni di dollari in arretrati”.Si dice che alcuni di loro siano pagati 2,77 dollari l'ora per gli scarichi fognari."
Dalla sua fondazione nel 2006, ha vinto gran parte della storia del millennio, la nova della moda (Fashion Nova) nel sud della California, la sua proposta pubblica non è certo una novità.In effetti, riflettono quelle società che da tempo affliggono le società di vendita al dettaglio con sedi nazionali.Forever 21, che è fallita, è stata citata più volte dal Dipartimento del Lavoro (“DOL”).s Divisione oraria dei salari e relative pratiche di produzione.
Quando il “New York Times” fece una denuncia drammatica, il consulente legale generale di Fashion Nova disse: “Qualsiasi suggerimento che Fashion Nova sia responsabile di pagare bassi salari alle persone che lavorano per il nostro marchio è sbagliato”.Allo stesso tempo, la società ha affermato di trattare con più di 700 fornitori il cui compito è produrre specifici prodotti di tendenza da vendere, che “rispettano rigorosamente la legge della California”.
Anche se i risultati del DOL sembrano indicare chiaramente gravi violazioni salariali e lavorative, ma solo se l'azienda riesce a posizionarsi con successo come rivenditore di abbigliamento, l'affermazione di Fashion Nova secondo cui è conforme alla legge della California potrebbe essere corretta.E accessori, non il produttore.Questo dettaglio tecnico è importante perché significa che le aziende e altre società possono essere esentate dalla responsabilità ai sensi dell’AB 633 (la legislazione “pietra miliare” contro le fabbriche sfruttatrici approvata dalla California due decenni fa).
L'AB 633 è stato emanato nel 1999. Il suo scopo è impedire che i salari dell'industria dell'abbigliamento in California, piena di fabbriche sfruttatrici (dove si trova la stragrande maggioranza dell'industria dell'abbigliamento negli Stati Uniti), vengano rubati.Tutti i lavoratori ricevono lì il loro salario.Per le aziende produttrici di abbigliamento che fanno affari con la persona, la legge sembra essere un modo promettente per eliminare gli abusi statali che hanno travolto l'intera industria manifatturiera dell'abbigliamento.
Tuttavia, dall'approvazione dell'AB 633 (molto irritante per le aziende californiane di moda e abbigliamento), la sua efficacia è stata oggetto di costante revisione.Vale la pena notare che, poiché AB 633 si concentra su individui che vengono "feriti da produttori di abbigliamento, personale, appaltatori o subappaltatori che non riescono a pagare salari o benefici", il comportamento dei rivenditori (come Fashion Nova) legge rigorosamente la legge.
Come ha recentemente affermato Hilda Solis, membro del consiglio dei supervisori della contea di Los Angeles (ex segretario del lavoro degli Stati Uniti): “Negli ultimi 20 anni, alcuni rivenditori e produttori hanno stabilito subappalti per aggirare la legge, evitando così di essere classificati come indumenti. produttore.Ed evitare la responsabilità [secondo AB 633], impedendo così a migliaia di lavoratori tessili nella contea di Los Angeles di recuperare i salari rubati”.
Un ruolo chiave nel modo di promuovere la produzione di indumenti modellati per garantire che le aziende facoltose possano sfuggire alle responsabilità?Per sempre 21.Come riportato dal Los Angeles Times nel 2017, quando DOL ha dovuto affrontare una causa legale per violazioni del lavoro e dei salari nella sua catena di fornitura, Forever 21 ha beneficiato di AB633.Per evitare conseguenze legali, "Forever 21 [tipicamente spetta] al rivenditore, non al produttore", perché tutta la produzione degli abiti e degli accessori venduti avviene al di fuori della catena dei dipendenti.Pertanto, i legali dell'azienda sostengono che essa “è stata (almeno) ad un passo dalla fabbrica di Los Angeles.“La sua affermazione ha funzionato: secondo un rapporto del Los Angeles Times, a partire dal 2017, “le fabbriche di cucito e i produttori all’ingrosso hanno pagato centinaia di migliaia di dollari per risolvere le richieste dei lavoratori, e “forever 21” non deve pagare alcun cento.soldi."
Altre aziende simili hanno seguito l'esempio e hanno considerato la vulnerabilità fornita da AB 633 come linfa vitale.
In questo contesto, il Senato dello Stato della California sostanzialmente non ha parlato.La senatrice dello stato María Elena Durazo (María Elena Durazo) ha presentato e introdotto un nuovo disegno di legge nel febbraio 2020. E subappaltatori) sono responsabili della retribuzione delle persone impiegate.
Il nuovo disegno di legge (SB-1399), se adottato formalmente, colmerà la scappatoia AB 633 per impedire ai rivenditori di eludere la responsabilità per violazioni salariali e lavorative che possono verificarsi sotto i loro tetti ma che continuano a verificarsi nelle loro catene di approvvigionamento..Non solo, vieterà in larga misura la struttura salariale graduale comunemente utilizzata, in cui i salari dovrebbero essere pagati agli individui in base al numero di beni che producono, e dovrebbe essere adottato il sistema di retribuzione oraria.Questo cambiamento potrebbe contribuire ad eliminare la struttura retributiva complessiva, che consente ai produttori di evitare di pagare ai lavoratori l'attuale salario orario minimo della contea di 14,25 dollari.
Solis ha sottolineato che nella contea di Los Angeles ci sono circa 45.000 lavoratori dell'industria tessile.La paga oraria media dei lavoratori dell'industria tessile è di 5,15 dollari l'ora, il loro normale orario di lavoro è di oltre 12 ore al giorno e il loro orario di lavoro settimanale è compreso tra 60 e 70 ore.
Tuttavia, oltre ad estendere la definizione di produzione di indumenti per includere la tintura, la modifica del design degli indumenti e l'applicazione di etichette sugli indumenti, il disegno di legge autorizzerà anche gli investigatori del Field Enforcement Bureau del Commissario statale per il lavoro a pubblicare riferimenti lungo tutta la catena di fornitura., Non solo nei confronti dell'appaltatore, in modo che l'autorità competente abbia la capacità di essere responsabile nei confronti del “rivenditore”.
La legge non è stata ancora firmata e il disegno di legge ha ricevuto risposte contrastanti.Sebbene abbia ricevuto l'approvazione preliminare dal Comitato per il lavoro, l'impiego pubblico e la pensione del Senato dello Stato della California a maggio, e recentemente abbia ricevuto l'approvazione generale dal Senato dello Stato, non c'è dubbio che si trovi ad affrontare la repressione da parte di varie entità, tra cui California Fashion.L'associazione è un'organizzazione commerciale i cui membri includono aziende come Los Angeles Apparel di Dov Charney, Alibaba e Topson Downs, nonché studi legali noti per la loro resistenza a Fashion Nova e Forever 21.
Al momento, il disegno di legge deve ancora essere approvato dal legislatore statale e, infine, dovrà essere firmato dal governatore Gavin Newsom (Gavin Newsom) prima di poter essere approvato.
Fornire e condurre corsi pubblicitari per insegnare ai consumatori come utilizzare... per realizzare le borse più famose al mondo.
Gli azionisti di The RealReal hanno intentato una causa contro i dirigenti e i direttori di questa società di rivendita di lusso...
H&M ha ricevuto una multa record di 35,26 milioni di euro (41,56 milioni di dollari USA) per il suo secondo furto...
Tre anni fa, in una causa intentata dal marchio di bellezza Arcona sui rispettivi usi, Farmacy ebbe il sopravvento.